Становище на АКФ: специалният прокурор се въвежда по обикновения законодателен ред, което е в нарушение на Конституцията

Конституционният съд се обърна към Антикорупционния фонд за становище по делото, инициирано след искането на президента за установяване на противоконституционността на новосъздадения „прокурор по разследването срещу главния прокурор или негов заместник“, станал известен като „специален прокурор“.

Ето основните ни аргументи:

• Специалният прокурор има характеристиките на „четвърти голям“ в съдебната система, наред с председателите на върховните съдилища и главния прокурор. За разлика от тях обаче, той не е заложен в Конституцията, а се въвежда по обикновения законодателен ред, което е в нарушение на основния закон.
• Без ревизия на Конституцията е невъзможно цялостната дейност на който и да е прокурор да бъде напълно изключена от надзора за законност и методическото ръководство на главния прокурор, както това е предвидено за въпросния нов прокурор.
• Поддържаме мнението, че създаването на ефективен механизъм за наказателно разследване на главния и други високопоставени прокурори е невъзможно чрез въвеждане на специален прокурор с особен статут.
• Необходимо е преосмисляне на абсолютния монопол на прокуратурата върху функцията по наказателно преследване и самото положение в системата на държавните органи на главния прокурор, концентрирал у себе си голяма формална и фактическа власт.

Цялото ни становище по к. д. 4/2021. г. на Конституционния съд може да бъде прочетено тукThe Constitutional Court asked the Anti-Corruption Fund for an opinion on the case, initiated after the president’s request to establish the unconstitutionality of the newly created “prosecutor entitled to investigate the Prosecutor General or deputy,” who became known as “Special Prosecutor.”

 Here are our main arguments:

 – The Special Prosecutor has the characteristics of a “Fourth Big” in the judiciary, along with the Chairpersons of the Supreme Courts and the Prosecutor General. Unlike them, however, the Special Prosecutor is not enshrined in the Constitution but is introduced by the ordinary legislative order, which violates the basic law.

Without a revision of the Constitution, no prosecutor’s activity can be excluded entirely from the supervision of legality and methodological guidance of the Prosecutor General, as provided for the new prosecutor in question.

– We support the view that creating an effective mechanism for a criminal investigation of the Prosecutor General and other high-ranking prosecutors is impossible by introducing a Special Prosecutor with a special status.

– It is necessary to rethink the absolute monopoly of the Prosecutor’s Office on the prosecution function and the very position of the Prosecutor General, concentrating a great deal of formal and factual power in the system of state bodies.

 You can read our entire opinion on the Constitutional Court’s case N 4/2021 here.