Андрей Янкулов: Банките с компромати на Еврото и Нотариуса се използват за влияние върху институциите

Андрей Янкулов от АКФ коментира решението на Конституционния съд за изборите и значението на публикуваното видео от стаята на Петьо Еврото:

За решението на Конституционния съд:

Вероятно у сериозните политически играчи е постъпила информация какво се очаква да бъде решението на Конституционния съд и се е търсило евентуалното му забавяне поне за известно време, може би защото през това време трябва да се гласуват някакви неща от сегашното парламентарно мнозинство или по друга причина. Съответно това е довело до активността на Информационно обслужване и на прокуратурата

Като чета писмото на прокурора от Софийска градска прокуратура, с което се изисква информация от Конституционния съд, не мога да разбера кое престъпление се разследва тук, за кое престъпление се събира въпросната информация, която се изиска от Конституционния съд.

Прокуратурата има определени конституционни правомощия. Тя не може да се събира информация за каквото си иска, от когото си иска. Информацията, която се събира, трябва да бъде насочена към установяване на първоначални данни за престъпления или вече доказване на някакво извършено престъпление, за което са налични такива първоначални данни.

Тук като че ли се разследва дейността на самия Конституционен съд. Това изглежда наистина като своеволие.

Този шаблон на действия сме го виждали много пъти назад в годините. Това въобще не е единичен случай, това е системен проблем. На използване на репресивни правомощия от държавните органи, които нямат валидно легитимно правно основание, зад това се крие нещо друго.

Но никой не им търси сметка как си използват правомощията, понеже контролът върху действията на прокуратурата е много занижен. Външен контрол върху това как прокуратурата упражнява правомощията си може да осъществява съд, но в по-лимитирани хипотези отколкото нормалното положение в една демократична европейска държава.

Публичната власт в България се упражнява доста превратно, институционалната среда е лоша и това, което се случва по този казус, е поредното доказателство за това състояние на нещата.

За публикуваното видео и мейл от лице, представящо се за Петьо Еврото

Не е ясно към момента това на записа дали е европейският прокурор Теодора Георгиева или не е тя.

Вече повече от ден мина от публикуването на тези записи. За мен най-нормалното нещо беше госпожа Георгиева да излезе и да отрече, че на записа не е тя, ако не е тя.

Защото само по себе си съдържанието на този разговор е доста притеснително, ако тя хипотетично е участвала в подобна среща с Петьо Еврото във ВИП-стаичката в ресторанта.

Но най-същественият момент е историята с банката с компромати. И при Петьо Еврото, и при Нотариуса съществуват бази данни с притеснителна информация за хора на властови позиции.

Те са събирали такава база данни с информация, уличаваща дали корупционно поведение, дали някакво друго поведение от лично естество, което е притеснително за съответния човек.

След смъртта на Нотариуса и изчезването на Еврото тези банки с компромати са сменили своя държател. И този или тези, който в момента държат въпросните банки с компромати, могат да влияят върху хората, засегнати от съответните записи.

Сега излиза това видео от стаичката на Петьо Еврото. Дали това е Георгиева или не е Георгиева, към момента е неясно.

Но хората на властови позиции, които са били в тази стаичка, а такива има доста, виждат това нещо.

На тях им е ясно, че те също, когато са били там, са записани. Техните записи също стоят някъде. Това без никакво съмнение се използва като лост за влияние върху въпросните хора.

Тези информации срещу тях се използва, за да правят това, което се иска от държателите на въпросните компромати.

Това е ключовия въпрос тук. Как това се използва за влияние върху институциите.

Линк към цялото интервю